Etusivu‎ > ‎Blogi‎ > ‎

Väittelyä EU-tason ongelmista

lähettänyt Hannele Vehkaoja 13.12.2016 klo 6.40   [ päivittänyt 20.12.2016 klo 23.37 Osmo Huhtala ]

Lähdin koulumme edustajana Euroopan Nuorten Parlamentin (European Youth Parliament - EYP) kansainväliseen istuntoon, joka järjestettiin Ylikylän koululla, Kempeleessä. Asiat sovittiin kätevästi sähköpostitse ja sain varsin paljon taustamateriaalia. Osallistujat edustivat useita kansallisuuksia - lähinnä toki suomalaisia - mutta myös esimerkiksi Italia, Sveitsi ja Ruotsi olivat edustettuina. Osallistujat jaettiin seitsemään komiteaan, jotka pyrkivät ratkaisemaan erilaisia ongelmia esimerkiksi äänestämisen, energiatalouden ja tasa-arvon kannalta EU'n alueella. Komiteat olivat Committee on Constitutional Affairs (AFCO), Committee on Employment and Social Affairs (EMPL), Committee on Women's Rights and Gender Equality (FEMM), Committee on Industry, Research and Energy (ITRE), Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs I (LIBE I), Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs II (LIBE II), Committee on Transport and Tourism (TRAN) ja Committee on Security and Defence (SEDE)

Tällaisia lainauksia löytyi delegaattien majoituspaikan ruuduilta.

Saavuttuani Kempeleelle sain nimilapun ja minut ohjattiin odottamaan avajaisseremoniaa, jossa kuultiin tapahtuman suojelijan, pääministeri Juha Sipilän terveiset sekä tapahtuman virallisen presidentin sekä muiden organisaattoreiden puheet. Tilaisuudessa noustiin myös seisten kuuntelemaan Eurooppa -hymniä. Loppuillasta ryhmäydyimme oman komiteamme kanssa erilaisten leikkien ja harjoitusten avulla.

Allekirjoittautunut sijoittui komiteaan Libe II, jonka jäsenten tehtäväksi tuli ratkoa erityisesti nuorten alhaiseen äänestysprosenttiin liittyviä ongelmia EU'n alueella, jotka esimerkiksi Brexit oli nostanut vahvasti esille. Kansainvälisenä tapahtumana kaiken tuli olla englanniksi, ja kulutimme lauantaipäivän aluksi pohtien ongelmia, sitten pohtien niiden muotoilua, lopulta etsien sitten ratkaisuja ja pohtien myös niiden muotoilua. Pian kävikin ilmi, miksi muotoilu oli niin tarkkaa; sunnuntaina odottaisi avoin väittely, jossa kaikki läsnäolijat tapahtuman presidentin ja varapresidenttien johdolla arvioisivat jokaista ongelmanratkaisutapaa. Väittelyn rakenne oli seuraava:

1. Minkä tahansa ryhmän pitämä hyökkäyspuhe heidän tutustuttuaan komitean aineistoon.

2. Komitean oma puolustuspuhe.

3. Avoin väittely, jossa on kolme tai neljä erää, kuhunkin kuuluu kolme kysymystä. Komitean edustajat vastaavat.

3.3 Kolmannen erän vastaaja pitää vielä puolustuspuheen.

4. Komitean edustaja pitää summauspuheen.

5. Ryhmät äänestävät komitean vakuuttavuudesta.

Minun roolikseni väittelyssämme jäi hyökkäyspuheen pitäminen turvallisuusongelmanratkaisua pohtinutta SEDE'ä vastaan. Kritisoin erityisesti heidän ehdotustaan sormenjäljen käytöstä turvallisuuden lisäämisessä EU'n tasolla. Sen lisäksi vastasin avoimen väittelymme ensimmäisen erän aikana ratkaisujamme vastaan esitettyihin kysymyksiin. Väittelyssä oli myös sellainen elementti, että aina kun kaksi komiteaa oli saanut väittelysuorituksestaan pisteytyksen, niistä parempi arvioitiin. Oma komiteani voitti tällä mittapuulla komitean FEMM.

https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/15202488_204011313376537_6989940028883354562_n.jpg?oh=7e23b969984e8268bfc390002822b965&oe=58B6B90D https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/15085589_203769350067400_4178020599466238982_n.jpg?oh=2a64b29148e30f2be5c15c9d5f0b74b0&oe=58BCB1F4

Allekirjoittanut avoimessa väittelyssä (vas) ja pitämässä hyökkäyspuhetta (oik)

Kaiken kaikkiaan EYP'n istuntoon osallistuminen oli kielitaitoa kehittävä ja hauska kokemus, josta voisi olla hyötyä jokaiselle. Tapahtuma ei ollut missään nimessä pelkkää kuivaa höttöä, vaan sen aikana pidettiin jatkuvasti hengähdyshetkiä, vietettiin vapaa-aikaa myöhäänkin yöhön ja nautittiin esimerkiksi diskosta. Suosittelen tapahtumaa lämpimästi jokaiselle EU-tason asioista kiinnostuneelle.


Joni Nieminen


Comments